
<div>OK, i understand about UDP. But my transmitter is passive hardware UDP transmitter: transmitt speed corresponds to the speed of the outgoing UDP packets.  </div><div>I removed a router and connect transmitter directly to pc. The situation has not changed.</div><div>What can help me in this situation? 150 mbit/s... 558 mbit/s.... If i need highest speed? 700-800? I provide discovering in only capturing process, not dumping. </div><div> </div><div>-- <br />Alex</div><div> </div><div> </div><div>27.06.2013, 19:12, "Black, Michael (IS)" <Michael.Black2@ngc.com>:</div><blockquote type="cite"><div style="direction:ltr;font-family:Tahoma;color:#000000;font-size:10pt;">OK..you realize that UDP is frequently called "Unreliable Data Protocol".<br /> <br /> You will get collisions on the network and the packets will get lost unless you implement your own ack/nak method.  The faster you send the more likely it is.<br /> <br /> Lot's of D-Link gigabit switches...many of which are hardly high-speed devices so it could cause some problems too.<br /> <br /> I would first test a network crossover cable and see if the D-Link is your problem.<br /> <br /> Better yet is to use TCP but you really need a capture port on the switch do a fair comparison.<br /> <br /> <br /> I tested IPerf on my home network (I work from home).<br /> <a href="http://www.softpedia.com/progDownload/Iperf-Download-78352.html" target="_blank">http://www.softpedia.com/progDownload/Iperf-Download-78352.html</a><br /> <br /> <br /> Server:<br /> iperf -s -u <br /><div>Client:<br /> iperf -c server -l 9000 -u 100M<br /> <br /> I lost one packet at 100Mbit<br /> At 150Mbit I lost 4 packets.<br /> <br /> I'm running through an ASUS wireless router.<br /> <br /> If I run in tcp mode I get 558Mbits/sec<br /> <br /> You just can't push UDP very fast without losing packets.  Collision probability is directly related to bandwidth utilization.<br /> <br /> <br /> <br /><div style="font-family:Tahoma;font-size:13px;"><div style="font-family:Tahoma;font-size:13px;"><p>Michael D. Black<br /> Senior Scientist<br /> Analytics, Production and Services<br /> Advanced GEOINT Systems<br /> Northrop Grumman Information Systems</p></div></div></div><div style="font-family:Times New Roman;color:#000000;font-size:16px;"><hr /><div style="direction:ltr;"><font size="2" color="#000000" face="Tahoma"><strong>From:</strong> <a href="mailto:winpcap-users-bounces@winpcap.org">winpcap-users-bounces@winpcap.org</a> [<a href="mailto:winpcap-users-bounces@winpcap.org">winpcap-users-bounces@winpcap.org</a>] on behalf of Александр [<a href="mailto:sitesv@yandex.ru">sitesv@yandex.ru</a>]<br /> <strong>Sent:</strong> Thursday, June 27, 2013 9:33 AM<br /> <strong>To:</strong> <a href="mailto:winpcap-users@winpcap.org">winpcap-users@winpcap.org</a><br /> <strong>Subject:</strong> EXT :Re: [Winpcap-users] winpcap capture speed<br /> </font></div><div> </div><div><div>1. I capturing UDP packets.</div><div>2. Size = JumboFrame 9k.</div><div>3. Yes, i'm sure.</div><div>4. Realtek GbE (motherboard onboard)</div><div>5. PC, Core i7, about 3GHz.</div><div>6. Switch: D-Link Gigabit Switch.</div><div> </div><div>-- Alex<span style="font-size:13px;"> </span></div><div> </div><div>27.06.2013, 18:27, "Black, Michael (IS)" <<a href="mailto:Michael.Black2@ngc.com">Michael.Black2@ngc.com</a>>:</div><blockquote type="cite"><div style="direction:ltr;font-family:Tahoma;color:#000000;font-size:10pt;">Are you doing TCP or UDP?  UDP would be bad for this.<br /> What size packets are you generating?  Smaller packets have a lot more overhead.<br /> Are you sure your data generator is actually sending all packets?<br /> What kind of network card do you have?<br /> What kind of machine do you have (CPU/Mhz)?<br /> What kind of switch are you on?<br /><div><br /><div style="font-family:Tahoma;font-size:13px;"><div style="font-family:Tahoma;font-size:13px;"><p>Michael D. Black<br /> Senior Scientist<br /> Analytics, Production and Services<br /> Advanced GEOINT Systems<br /> Northrop Grumman Information Systems</p></div></div></div><div style="font-family:Times New Roman;color:#000000;font-size:16px;"><hr /><div style="direction:ltr;"><font size="2" color="#000000" face="Tahoma"><strong>From:</strong> <a href="mailto:winpcap-users-bounces@winpcap.org" target="_blank">winpcap-users-bounces@winpcap.org</a> [<a href="mailto:winpcap-users-bounces@winpcap.org" target="_blank">winpcap-users-bounces@winpcap.org</a>] on behalf of Александр [<a href="mailto:sitesv@yandex.ru" target="_blank">sitesv@yandex.ru</a>]<br /> <strong>Sent:</strong> Thursday, June 27, 2013 9:09 AM<br /> <strong>To:</strong> <a href="mailto:winpcap-users@winpcap.org" target="_blank">winpcap-users@winpcap.org</a><br /> <strong>Subject:</strong> EXT :Re: [Winpcap-users] winpcap capture speed<br /> </font></div><div> </div><div><div>Today, i tested a speed of winpcap capturing by changing network card window size and transmitt speed. </div><div>~120 mbit/s = 0 errors (4M window size)</div><div>~180 mbit/s = (1-5 errors on <span><span>2000000</span></span> packets) (32M window size)....</div><div>So... WinPcap isn't suitable for high speed capturing.</div><div> </div><div>-- </div><div>Alex</div><div> </div><div> </div><div>26.06.2013, 20:55, "Black, Michael (IS)" <<a href="mailto:Michael.Black2@ngc.com" target="_blank">Michael.Black2@ngc.com</a>>:</div><blockquote type="cite"><p>You need to multi-thread your code.<br /> <br /> Not that it is guaranteed but you need to get the packets out of the queue as fast as possible and put them in your own queue.<br /> <br /> Of course, you can then end up with an ever-growing queue if your code can't keep up.<br /> <br /> If all you do is count packets and NOTHING else does it behave?<br /> <br /> What kind of network card do you have?<br /> <br /> Michael D. Black<br /> Senior Scientist<br /> Analytics, Production and Services<br /> Advanced GEOINT Systems<br /> Northrop Grumman Information Systems<br /> <br /> ________________________________________<br /> From: <a href="mailto:winpcap-users-bounces@winpcap.org" target="_blank">winpcap-users-bounces@winpcap.org</a> [<a href="mailto:winpcap-users-bounces@winpcap.org" target="_blank">winpcap-users-bounces@winpcap.org</a>] on behalf of A.L. Kuramshin [<a href="mailto:alimjankuramshin@gmail.com" target="_blank">alimjankuramshin@gmail.com</a>]<br /> Sent: Wednesday, June 26, 2013 11:48 AM<br /> To: <a href="mailto:winpcap-users@winpcap.org" target="_blank">winpcap-users@winpcap.org</a><br /> Subject: EXT :Re: [Winpcap-users] winpcap capture speed<br /> <br /> As for me, it would not help. Packets loss will be delayed a bit, that's it. It will begin for example after 1 million packets or 2 or so, a bit later. Just thoughts.. :)<br /> _______________________________________________<br /> Winpcap-users mailing list<br /> <a href="mailto:Winpcap-users@winpcap.org" target="_blank">Winpcap-users@winpcap.org</a><br /> <a href="https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users" target="_blank">https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users</a><br /> _______________________________________________<br /> Winpcap-users mailing list<br /> <a href="mailto:Winpcap-users@winpcap.org" target="_blank">Winpcap-users@winpcap.org</a><br /> <a href="https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users" target="_blank">https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users</a></p></blockquote></div></div></div>,<p>_______________________________________________<br /> Winpcap-users mailing list<br /> <a href="mailto:Winpcap-users@winpcap.org" target="_blank">Winpcap-users@winpcap.org</a><br /> <a href="https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users" target="_blank">https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users</a></p></blockquote></div></div></div>,<p>_______________________________________________<br />Winpcap-users mailing list<br /><a href="mailto:Winpcap-users@winpcap.org">Winpcap-users@winpcap.org</a><br /><a href="https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users">https://www.winpcap.org/mailman/listinfo/winpcap-users</a></p></blockquote>